騰訊與360的隱私爭奪戰(zhàn)，談我們無處安放的隱私
2010/10/13
最近騰訊與360的交火可謂是令廣大愛看熱鬧的網(wǎng)友們大開眼界，看到某媒體有一則評論——《騰訊與360“互掐”：一個流氓一個色狼你信誰？》，這個標題夠狠，因為作者顯然不把騰訊和360當成什么善類，不管事實如何，先各打一大板再說。不過，既然是流氓和色狼開戰(zhàn)，一定有很多看點，也會讓二者的競爭對手坐收漁利。
拋開騰訊和360的口碑不談，二者的互掐，其實可看作商場上最簡單且常見的競爭手段，而且，流氓和色狼對騰訊和360而言確實也不太公平，雖然他們也有過錯，但是兩家公司對互聯(lián)網(wǎng)的貢獻還是有目共睹的。因此，筆者無興趣評論誰對誰錯，只是希望能通過思考，找出二者互掐最根本最簡單的原因。
于是我也下載了挑起這場糾紛的“始作俑者”——360隱私保護器，但在使用過程中我并沒有得出二者產(chǎn)生糾紛的根本原因。直到昨天有個朋友向我推薦了另外一款隱私保護器——金山隱私保護器，為此我在微博中也有提及。兩款軟件一經(jīng)對比，或許，我已經(jīng)找到了騰訊與360互掐的根源。
在360隱私保護器的使用過程中，我之前沒有發(fā)現(xiàn)什么異樣，打開軟件界面，一鍵即可完成操作，然后等待結(jié)果，這一切似乎都是360設(shè)定好的游戲規(guī)則。而在金山隱私保護器中，我發(fā)現(xiàn)用戶擁有強大的自定義權(quán)限，可以對隱私內(nèi)容和檢測內(nèi)容進行界定，和360的“傻瓜式”操作相比是如此的不同。
換句話說，用戶至少應(yīng)該具有界定隱私的權(quán)限，決定我哪些文件是隱私，哪些不是，哪些需要被監(jiān)控，哪些不需要，這是用戶理所當然的權(quán)限之一，不過360沒有提供，而是幫用戶完成設(shè)定，這樣看來，360顯得有些“越俎代庖”了。
既然如此，360挑起與騰訊的紛爭，也顯得更胸有成竹，加上用戶可以查看結(jié)果、將結(jié)果用截圖保存甚至上傳與網(wǎng)友分享，對這些不利的“鐵證”，騰訊也只有以“蓄意污蔑”來為自己辯護，騰訊認為，這些都不涉及用戶的隱私，只是軟件正常運行的結(jié)果。
二者的焦點就落在了隱私的界定上，360認為騰訊的做法是觸犯用戶隱私的，而騰訊認為自己的做法合情合理。這不禁讓我想起了那部電視劇——《我們無處安放的青春》，如果雙方的爭執(zhí)和互斗讓用戶疑惑，無法正確對待和處理自己的隱私，那么以“我們無處安放的隱私”來形容用戶無可奈何的心理，可謂入木三分。但事情總要解決，既然公說公有理婆說婆有理，就不如把這個決定權(quán)交給用戶，而不是由360單方面來幫用戶下結(jié)論。
在金山隱私保護器中，我們已經(jīng)看到了這樣的理念，之所以金山會以這種理念來做產(chǎn)品，這和金山一直以來的品牌和口碑不無關(guān)系。和360相同，金山也有網(wǎng)絡(luò)安全業(yè)務(wù)，但是金山卻不像360這樣，愛卷入是非之中。對比兩款隱私保護器，既然金山愿意把權(quán)限交給用戶，就不會有其他的意圖，相反，如果盲目的替用戶做主，用戶的意志反而可能被利用。
或許我們已經(jīng)對這種越俎代庖的現(xiàn)象習以為常，但并不代表這是一種合乎情理的現(xiàn)象，如果對涉及用戶隱私的行為能由用戶自己來判斷的話，就一定不會造成今天360和騰訊的尷尬局面。如今，二者的爭奪戰(zhàn)難免讓用戶感覺自己的隱私“無處安放”，為今之計，只有借鑒金山，將權(quán)限還與用戶，因為無論360和騰訊，想必在用戶面前一定會心服口服。
